加密货币190亿美元的“10/10”噩梦：为什么每个人都把比特币崩盘的罪魁祸首归咎于币安，而这场崩盘似乎永无止境

  乍一看，10 月 10 日发生的 190 亿美元流动性消失事件似乎很平常：随着最大的加密货币比特币 (BTC) 暴跌，各大交易所迅速出现清算或强制关闭交易头寸的连锁反应。

  真正令人沮丧的是随后发生的事情，以及当天事件缺乏透明度，这使得加密货币历史上单日美元价值最高的清算事件令交易者感到失望，并从根本上改变了加密货币交易。

  而有一个名字吸引了所有人的目光：币安。

  对许多人来说，全球最大的加密货币交易所已成为此次崩盘的象征。比特币价格一度下跌12.5%，创下14个月以来的最大跌幅。这迫使交易所关闭或清算因资金耗尽而无法继续持有的杠杆头寸。

  无论是因为币安的规模、其在衍生品交易中的主导地位，还是因为对究竟发生了什么缺乏清晰的了解，在任何一天，社交媒体上都会出现多起指控，声称该交易所是 10 月 10 日（现在许多人称之为 10/10）事件发生的最大原因。

  币安至今仍坚称，交易所关闭账户并非其过错。该公司未回复 CoinDesk 就本文提出的置评请求。

  然而，由于没有人掌控舆论，很容易理解为什么这样的事件会让交易员感到不安。

  自车祸发生以来的几个月里，市场大部分领域的流动性仍然明显不足。订单簿尚未完全重建。市场深度（在不显著影响价格的情况下维持相对较大的市场订单的能力）参差不齐，买卖双方的价差也更大。许多交易员表示，受损的市场结构导致比特币价格从 124,800 美元跌至 80,000 美元，并削弱了交易员的信心。

  现在，Ark Invest 的首席执行官 Cathie Wood 也加入了呼吁的行列，她认为……比特币的弱点归咎于“币安软件故障”。

为什么币安再次成为争论的焦点

  伍德在 1 月下旬接受福克斯商业频道采访时表示，该故障引发了大约 280 亿美元的去杠杆化。

  币安联合创始人何毅在网上回应称，币安不为美国个人提供服务，但该帖子后来被删除。

  竞争对手抓住机会OXK 的创始人徐星撰文称，10 月 10 日的事件对整个行业造成了“真实而持久的损害”。虽然他没有直接点名币安，但他的评论被广泛解读为对竞争对手的尖锐批评。

  与此同时，去中心化交易所 Hyperliquid 等挑战者强调了衍生品交易量和流动性深度的增长，将自己定位为币安面临声誉拖累时的替代选择。

  币安保持10 月 10 日的事件并非内部系统问题所致。

  在周五的问答活动中，联合创始人兼前首席执行官赵长鹏（CZ）表示，有关币安导致崩盘的说法“牵强附会”。

  该公司将此次事件描述为由“市场因素”驱动，并列举了宏观经济压力、高杠杆、流动性不足以及以太坊网络拥堵等因素。币安表示，其核心系统保持运行，并支付了约2.83亿美元的赔偿金。赔偿致受影响用户。

“朝我们脸上吐口水”

  对一些人来说，这样的解释还不够充分，尤其考虑到清算规模之大，190亿美元的数字更被赋予了过大的象征意义。币安的赔偿金额通常被视为损失的一部分，而非真正的补偿。

  “这简直是个天大的笑话，”这位化名作者写道。Bitcoin Realist on X“你们……仅在10月10日一天就清算了190亿美元……这简直是在侮辱我们。”

  这种愤怒反映的不仅仅是一次单一的市场波动事件。对许多人来说，10月10日已经成为对加密货币市场结构不信任的象征。

  然而，并非所有人都认为币安应该扮演反派的角色。

  “10/10 显然不是‘软件故障’，”做市商 Wintermute 的首席执行官 Evgeny Gaevoy 说。在 X 上写道“周五晚间，受宏观经济新闻的影响，流动性不足的大型杠杆市场出现了闪崩。”

  他补充道：“找个替罪羊很容易，但把这件事归咎于一次交易是不诚实的。”

  论点很简单：加密货币市场结构性地存在高杠杆问题，流动性往往受制于特定条件。做市商会在市场承压时扩大价差，甚至完全退出交易。在流动性不足的情况下，清算速度会加快。

  币安可能是此次崩盘发生的最大交易场所，但它未必是冲击的根源。

信息不透明导致各种猜测层出不穷。

  目前缺失的是公开审查和官方解释。批评人士认为，缺乏详细调查会给各种猜测留下可乘之机，任其愈演愈烈。

  萨尔曼·巴纳伊，美国商品期货交易委员会（CFTC）前监管员建议对10月10日的案件进行调查即使没有指控任何不当行为。

  “无论你喜欢还是讨厌加密货币，监管机构都应该对2025年10月10日进行调查，”巴纳伊写道，并将此事件与2010年5月6日进行了比较。股市闪崩“监管的好处在于，此类调查的风险可以阻止操纵行为。”

  他谨慎地指出，他并非声称存在操纵行为。但更广泛的观点是，加密货币市场缺乏传统金融在系统性冲击后赖以生存的正式事后分析机制。

  一位名叫 Flood 的交易员暗示已经进行了一次重大交流“自 10 月 10 日以来不断抛售”，助长了有关库存积压的阴谋论。

  无论真假，这类说法往往会在流动性消失、信心下降时甚嚣尘上。

更深层次的问题在于市场深度，而非某个交易所。

  10 月 10 日最终可能不会被人们记住，而不是因为清算数字，而是因为它揭示了市场结构的问题。

  在牛市中，订单簿内容丰富，杠杆悄然积累，流动性充裕。

  熊市则揭示了相反的情况。流动性减少，做市商撤退，波动性加剧，下一次冲击的到来速度比预期更快。

  提及2022年加密货币交易所FTX的倒闭，Ether.fi首席执行官Mike Silagadze在 X 上写道“这看起来比FTX事件后的市场状况还要糟糕得多。虽然基本面在某些方面比以往任何时候都更加强劲，但价格走势却毫无起色。”

  币安是最容易被当作替罪羊的，因为它是最大的交易所，因此也是最引人注目、最明显的攻击目标。

  但更深层次的问题是结构性的。加密货币流动性仍然依赖于杠杆、有条件的做市和信心，而所有这些在过去四个月里都已荡然无存。

  “我不知道币安是否在10月份故意破坏市场，但我可能更倾向于显而易见的一点：高杠杆、低流动性、普遍无用或不受欢迎的‘技术’是造成市场崩盘的罪魁祸首，而这正是当时发生的事情，”纽约证券交易所Arca的前期权交易员埃里克·克朗说道。

“这只是时间问题，而不是会不会发生的问题。”